Überhangmandate könnten das ermöglichen. Diese zusätzlichen Bundestagssitze für eine Partei würden nach Ansicht von Kritikern den Wählerwillen erheblich verfälschen und könnten das Bundesverfassungsgericht auf den Plan rufen.

Die Ursache für Überhangmandate ist das Wahlrecht mit Erst- und Zweitstimme. Mit der Erststimme wird in jedem Wahlkreis ein Direktkandidat gewählt und mit der Zweitstimme die Landesliste einer Partei.

Erringt eine Partei in einem Bundesland mehr Direktmandate als ihr nach ihrem Zweitstimmenanteil zustehen, erhält die Partei diese Sitze zusätzlich im Bundestag. Wahlforschern zufolge könnte vor allem die CDU am Sonntag von dieser Regelung profitieren und mit bis zu 20 Überhangmandaten rechnen.

Die Verfassungshüter forderten den Gesetzgeber zwar auf, das Wahlrecht bis 2011 zu ändern. Die Überhangmandate selbst erklärte Karlsruhe jedoch nicht für verfassungswidrig.

Ihre verzerrende Wirkung könnte der Gesetzgeber deshalb durch zusätzliche Ausgleichsmandate für andere Parteien mildern, wie das bei einigen Landtagswahlen geschieht. Oder die Überhangmandate könnten künftig bundesweit anstatt nach Landeslisten verrechnet werden.

Im vergangenen Jahr hätte die SPD gemeinsam mit der Opposition eine Mehrheit im Bundestag für eine Wahlrechtsänderung gehabt. Doch aus Rücksicht auf den Koalitionspartner CDU, der eine schnelle Regelung ablehnte, verzichtete sie.

Allerdings hatte nach dem Karlsruher Urteil selbst der CDU-Politiker Wolfgang Bosbach gesagt: "Es ist wirklich problematisch, bei der Bundestagswahl 2009 mit einem Wahlrecht anzutreten, von dem man weiß, dass es verfassungswidrig ist."

Ernst Gottfried Mahrenholz, früherer Vizepräsident des Karlsruher Gerichts, sieht das ebenso: Eine Regierung auf Grundlage von Überhangmandaten, die CDU und FDP eingehen würden, sei hoch problematisch. "Wenn das Volk der Souverän ist, dann muss es eine Vertretung haben, die von der Verfassung vorgeschrieben ist", sagte er der "Berliner Zeitung".