Programmierer: Riesen-Sicherheitslücke war nur ein Fehler
Berlin (dpa) - Der deutsche Programmierer hinter der gewaltigen Sicherheitslücke „Heartbleed“ hat sich gegen Vorwürfe zur Wehr gesetzt, er habe den fehlerhaften Code im Auftrag von Geheimdiensten geschrieben.
In Interviews beteuerte der Informatiker, dass es ein ungewollter Fehler gewesen sei. Er habe sich beim Verbessern der offenen Verschlüsselungssoftware OpenSSL im Programmiercode vertan, erklärte der Mann unter anderem „Spiegel Online“. Unterdessen wurde die Dimension des Problems noch größer: Auch die Netzwerk-Ausrüster Cisco und Juniper entdeckten die Lücke in ihrer Technik.
OpenSSL wird von hunderttausenden Websites eingesetzt, auch Internet-Riesen wie Google und Yahoo waren von der Lücke betroffen. Es ist eine offene Software, das heißt, jeder kann den Programmiercode einsehen und weiterentwickeln. Da Änderungen dokumentiert werden, war es nur eine Frage der Zeit, bis entdeckt wurde, wer den fehlerhaften Software-Code vor rund zwei Jahren geschrieben und wer ihn abgesegnet hatte.
Das perfekte Passwort: Sicherheit in vier Schritten
„Ich habe an OpenSSL mitgearbeitet und eine Reihe von Bugfixes und neuer Features eingereicht. In einem Patch für ein neues Feature habe ich offenbar eine Längenprüfung übersehen“, erklärte der Programmierer aus Deutschland er in einer E-Mail an „Spiegel Online“. Der Fehler an sich sei „ziemlich trivial“ gewesen. Auch ein Prüfer aus Großbritannien hatte den gravierenden Bug übersehen.
Nach Auftauchen des Problems war unter anderem spekuliert worden, der US-Geheimdienst NSA könnte seine Finger im Spiel gehabt haben. Unter den jüngsten Enthüllungen war auch bekanntgeworden, dass die NSA die Verschlüsselung ins Visier genommen habe. Der deutsche Programmierer studierte damals noch an einer Fachhochschule, inzwischen arbeitet er für T-Systems.
Die SSL-Verschlüsselung wird von einer Vielzahl von Webseiten, E-Mail-Diensten und Chat-Programmen genutzt. OpenSSL ist einer der Baukästen des Sicherheitsprotokolls. Durch die Lücke mit der Bezeichnung „Heartbleed“ können Angreifer die Verschlüsselung aushebeln und an die vermeintlich gesicherten Daten herankommen. Da sie zumindest theoretisch auch die Schlüssel erbeuten können, wären alle möglichen Informationen betroffen.
Am Freitag gab es zugleich einen Hoffnungsschimmer. Die IT-Sicherheitsfirma CloudFlare erklärte, dass es ihr in umfangreichen Tests nicht gelungen sei, mit Hilfe der Schwachstelle Verschlüsselungs-Zertifikate von Servern abzugreifen. „Auch wenn es möglich sein sollte, ist es zumindest sehr schwierig“, stellten die Experten fest. Das nährt die Hoffnung, dass die Lücke am Ende weniger gefährlich sein könnte als zunächst befürchtet.
Cisco und Juniper, von denen ein großer Teil der Netzwerk-Technik hinter den Kulissen des Internet kommt, veröffentlichten Anweisungen zum schließen der Lücken in ihren Geräten. Nach Einschätzung von Fachleuten dürfte dieser Prozess länger dauern als bei Websites.
Bisher ist ein Fall bekanntgeworden, in dem vermutlich ein Angriff mit Fokus auf die Sicherheitslücke versucht wurde. Nach Erkenntnissen der Netzaktivisten der Electronic Frontier Foundation (EFF) gehören die IP-Adressen hinter dieser Attacke vom November 2013 zu einem Botnetz aus gekaperten Computern, das bereits versucht habe, Internet-Chats abzuhören. Eine solche Aktivität ergebe mehr Sinn für Geheimdienste als für Online-Kriminelle, mutmaßte die EFF.
Die Schwachstelle findet sich in einer Funktion, die eigentlich im Hintergrund laufen sollte. Sie schickt bei einer verschlüsselten Verbindung regelmäßig Daten hin und her, um sicherzugehen, dass beide Seiten noch online sind. Entsprechend heißt die Funktion „Heartbeat“, Herzschlag. Die Schwachstelle wurde deswegen „Heartbleed“ genannt.
