Gericht Chaos-Prozess nach brutalem Überfall auf Rentnerin

Der Angeklagte bestreitet die Tat, die ihm per DNA-Analyse nachgewiesen werden soll.

Symbolbild

Symbolbild

Krefeld. Dieser Prozess wird nicht als Musterbeispiel für stringente Strafverfolgung in die Gerichtsannalen eingehen. Zuerst stand der Stiefsohn des Angeklagten in derselben Sache vor Gericht, wurde erst verurteilt und in zweiter Instanz freigesprochen. Dann wurde im vergangenen Jahr der 48 Jahre alte Stiefvater aus Bielefeld wegen des Raubes von mindestens 7000 Euro bei einer Rentnerin in Forstwald unter Einbeziehung einer anderen Straftat von der Zweiten Kammer des Landgerichts zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von sechs Jahren verurteilt. Der Verteidiger legte jedoch Revision ein, und der Bundesgerichtshof (BGH) stimmte zu, so dass nun die Erste Kammer den Fall erneut verhandelt.

Der BGH bezweifelt, dass die auf dem Klebeband gefundenen DNA-Spuren eindeutig dem Angeklagten zugeordnet werden können. Dieses Problem bestand schon damals beim Prozess gegen den Stiefsohn. Auch die Beweisführung als Folge der Zeugenaussagen wurde kritisiert. Am Mittwoch waren die aus Serbien geladenen Zeugen erst gar nicht erschienen. Zudem besteht der Verdacht, dass Ein- und Ausreisestempel im Reisepass des Angeklagten gefälscht sind. Die Staatsanwältin hat deshalb eine Prüfung des Passes beim Landeskriminalamt beantragt. Das Gericht will der erst zustimmen, nachdem der Sachverständige zum DNA-Täternachweis gehört wurde. Das Urteil läuft auf einen Indizienprozess hinaus, da der Angeklagte nicht aussagt, aber bestreitet, der Täter zu sein, und es eher unwahrscheinlich ist, dass die Zeugen noch kommen.

Das war geschehen: Zwei Täter sollen über die Terrassentür in das Wohnzimmer der 89-Jährigen eingedrungen sein. Einer der beiden habe sie am Hals festgehalten, ihr mit Klebeband den Mund und die Handgelenke gefesselt. „Wehe, Du machst den Mund auf. Sei ruhig, sonst passiert Dir was“, habe einer der Täter gedroht, worauf die Frau ihr Geldversteck verriet. Sie konnte die Täter nicht identifizieren. Der Prozess wird fortgesetzt.